Oggi sui quotidiani si parla del cantante che ha deciso di schierarsi per la riforma Gender e così si legge sulle varie testate che il Sindaco di Venezia, Brugnaro, è uno sciocco Bigotto perché non vuole che nelle scuole del suo comune ci siano i libri inerenti la riforma.
Sono una persona aperta e non ho pregiudizi, infatti, nella mia cerchia di amicizie ci sono anche coppie omosessuali vengono a cena a casa mia e stiamo ore a chiacchierare tutti insieme perché non è l'essere omosessuale o meno a fare la differenza è l'essere una persona educata, simpatica ed empatica che è importante. Vorrei dire alla Star che, però, non è con questa legge che gli omosessuali saranno accettati dalle persone in quanto dietro a questo tipo di riforma si cela una bruttura pazzesca.
Il sindaco ha deciso di cancellare ad esempio il libro piccolo uovo.
Se la riforma si fosse fermata solo al concetto espresso in questo libro non ci sarebbe nulla di male perché come vedrete nel video alla fine la famiglia o meglio la tribù (perché in realtà famiglia nel suo vero senso etimologico comprende il concetto di uomo che appartiene ad una persona in specifico:
dal sito etimoitaliano.it: FAMIGLIA L'etimologia della parola famiglia è da ricondursi al termine osco faama = casa, da cui il latino famīlia,cioè l'insieme dei famŭli (moglie, figli, servi e schiavi del pater familias il capo della gens) è quel luogo dove un piccolo cresce in armonia e felicità.
Ciò che veramente è stato fatto non è l'educazione delle persone che fa imparare che nella sfera affettiva l'uomo è libero e deve essere libero di stare ed amare chi desidera, chi è vicino alla sua essenza. Quel che veramente si vuol fare con la Gender è usare il problema del razzismo contro gli omosessuali per distruggere l'umanità. Se Elton John guardasse bene l'insieme forse ci sarebbe arrivato. Le vaccinazioni, in Africa ad esempio, sembra che contengano un antigene che una volta entrato in circolo produce alla donna aborti spontanei. Il ricercatore Jurriaan Maessan, nel 2010, per caso mentre spulciava le relazioni annuali della Fondazione Rockefeller, incappò in alcune ricerche interessanti e assai inquietanti. Bisogna ricordare che la famiglia Rockefeller prima di interessarsi al bene dell'umanità finanziò esperimenti di eugenetica nella Germania nazista, più precisamente presso il Kaiser Wihelm Institut, dove vennero condotti esperimenti terrificanti.
Nella relazione del 1968 la Fondazione nella sua relazione annuale, così affermava:
"(…) è noto che molti tipi di farmaci diminuiscono la fertilità maschile, ma quelli che sono stati testati hanno seri problemi di tossicità. Scarso è il lavoro in corso sui metodi immunologici, come i vaccini, per ridurre la fertilità ed è necessaria molta più ricerca se qui vogliamo trovare una soluzione”.
Vi invito a leggere il post del sito ECplanet dal titolo:
"Un nuovo approccio alla regolazione della fertilità è lo sviluppo di vaccini diretti contro sostanze umane necessarie per la riproduzione. I potenziali candidati per interferenza immunologica includono ormoni riproduttivi, ovulo e spermatozoi antigeni, e gli antigeni derivati da tessuto embrionale o fetale. (...). Un vaccino antifertility deve essere in grado di sicuro ed efficace inibendo una sostanza umana, che avrebbe bisogno di essere in qualche modo resi antigenica. Un vaccino fertilità-regolazione, inoltre, dovrà produrre e sostenere immunità efficace in almeno il 95% della popolazione vaccinata, un livello di protezione raramente raggiunto anche con i vaccini virali e batteriche maggior successo. Ma mentre queste sfide sembravano insuperabili solo pochi anni fa, i recenti progressi in biotechnology- in particolare nei settori della biologia molecolare, ingegneria genetica e anticorpo monoclonale produzione- stanno portando vaccini antifertility nel regno del fattibile. "
"I vaccini che interferiscono con la funzione degli spermatozoi e la fecondazione potrebbero essere disponibili per la sperimentazione umana dai primi anni 1990", ha scritto Spieler.
Affinché per l'uso diffuso di questi vaccini, Spieler scrive, il vaccino deve conquistare "le variazioni delle singole risposte alla vaccinazione con vaccini di fertilità di regolazione".
"La ricerca", continua a dire, "è necessaria anche nel campo della" vaccinologia di base ", per trovare i migliori proteine di trasporto, coadiuvanti, veicoli e sistemi di consegna."
Nel documento del 1992, il problema delle "variazioni nelle singole risposte" è anche discusso:
"A causa della diversità genetica delle popolazioni umane", afferma il documento, "la risposta immunitaria ai vaccini spesso mostrano differenze da un individuo ad un altro, in termini di ampiezza e la durata segnati.Queste differenze possono essere parzialmente o addirittura completamente superato con FRVs opportunamente ingegnerizzate (Fertilità regolazione Vaccines) e da miglioramenti nella nostra comprensione di ciò che è necessario per sviluppare e controllare la risposta immunitaria indotta da diversi vaccini. "
Il quadro che emerge da questi fatti è chiaro. L'OMS, come organismo di coordinamento globale, ha fin dai primi anni 1970 hanno continuato lo sviluppo del "vaccino anti-fertilità" Rockefeller-finanziato. Ciò che è anche diventando chiaro, è che la vasta ricerca è stato fatto per i sistemi di consegna in cui questi componenti anti-fertilità possono essere sepolti, come i vaccini antivirali regolari. Si tratta di un programma anti-fertilizzazione su larga scala con l'obiettivo di ridurre la popolazione mondiale: un sogno a lungo accarezzato dall'élite globale.
3: In cima vaccini, Rockefeller Foundation presenta anti-fertilità Sostanza Gossypol per "uso diffuso"
Sembra che non ci sono limiti alle ambizioni della Fondazione Rockefeller per l'introduzione di composti anti-fertilità in entrambi esistenti "salute-services", come i vaccini, o- come sembra essere il caso ora-consumatore-prodotti medi.
La relazione annuale del 1985 della fondazione Rockefeller ha sottolineato il suo impegno costante verso la ricerca di un buon uso per la sostanza anti-fertilità "gossipolo", o C 30 H 30 O 8 - come descrizione si legge.
In effetti, il gossipolo, un polifenolo tossico derivato dalla pianta del cotone, è stato identificato nelle prime fasi di ricerca della Fondazione come sterilizzante efficace. La domanda era: come implementare e integrare la sostanza tossica in colture.
"Un altro interesse a lungo termine della Fondazione è stato gossipolo, un composto che ha dimostrato di avere un effetto antifertility negli uomini, Entro la fine del 1985, la Fondazione aveva fatto sovvenzioni per un totale di circa $ 1,6 milioni nel tentativo di sostenere e stimolare scientifico indagini sulla sicurezza e l'efficacia di gossipolo ".
Nella relazione annuale 1986 Rockefeller Foundation, l'organizzazione ammette finanziare la ricerca sull'uso di composti di fertilità di riduzione in relazione agli alimenti per "uso diffuso":
"Maschili studi contraccettivi sono focalizzati su gossipolo, una sostanza naturale estratta dalla pianta del cotone, e identificati dai ricercatori cinesi ad avere un effetto anti-fertilità sugli uomini. Prima di diffusione può essere raccomandato, sono necessarie ulteriori indagini per verificare se la riduzione del dosaggio può eliminare effetti indesiderati senza ridurre la sua efficacia come contraccettivo. La Fondazione ha sostenuto la ricerca sulla sicurezza del gossipolo, reversibilità e l'efficacia in sette diversi 1986 borse di studio. "
Nel 1988 la relazione annuale RF, gossipolo come contraccettivo è stato anche elaborato su (pagina 22):
"Gossypol, una sostanza naturale che si trova nella pianta del cotone, continua a mostrare promessa come un contraccettivo orale per gli uomini. Perché sopprime la produzione di sperma senza intaccare i livelli di ormoni sessuali, è unico tra gli approcci sperimentali per il controllo della fertilità negli uomini. Scienziati Foundation-finanziato in tutto il mondo hanno riunito un aray di informazioni sul funzionamento gossipolo, e gli studi continuano su una vasta gamma delle sue applicazioni cliniche. Riduzione della dose è indagato per ridurre i rischi per la salute connessi con l'uso di gossipolo. "
L'anno successivo, secondo la relazione annuale, i fondi sono stati assegnati a diversi istituti di ricerca per vedere come questo "la riduzione della dose" potrebbe essere meglio realizzato senza interferire con gli effetti formica-fertilità di gossipolo.
(1988- $ 400.000, oltre alle restanti fondi da stanziamenti dell'anno precedente) Per sostenere la ricerca sul gossipolo, la sua sicurezza, reversibilità, e l'efficacia come un contraccettivo per l'uso da uomini (...). "
Si fa riferimento a soldi stanziati per l'Università del Texas, "per uno studio degli effetti di gossipolo sulla replicazione del DNA (...)."
L'ultima menzione di gossipolo negli annali della Fondazione troviamo nella relazione annuale del 1994, in cui i fondi sono stati stanziati per l'Università di Innsbruck di Austria "per uno studio presso l'Istituto di Fisiologia sull'azione molecolare di gossipolo a livello cellulare."
Sembra che gli scienziati finanziati dall'UE hanno infatti trovato un modo di "abbassare il dosaggio" di gossipolo, aggirando la tossicità della sostanza, in modo da sopprimere o addirittura eliminare questi "effetti collaterali indesiderati", che comprendono: bassi livelli di potassio nel sangue, affaticamento, debolezza muscolare e persino paralisi. Se questi effetti potrebbero essere eliminati senza ridurre gli effetti anti-fertilità, la Fondazione capito, sarebbe sterilizzante molto efficace e quasi impercettibile.
Anche se apertamente, la ricerca e lo sviluppo di gossipolo come un composto anti-fertilità n è stato abbandonato alla fine del 1990, il cotone contenente la sostanza è stata specialmente selezionata per la distribuzione di massa all'inizio del decennio in corso. Attorno al 2006 un media-campagna è stata lanciata, dicendo che il cotone potrebbe aiutare a sconfiggere la fame e la povertà.
Nel 2006, NatureNews ha riferito che l'interferenza dell'RNA (RNAi o) è stata la strada da percorrere. Da una parte sarebbe "tagliare il contenuto in gossipolo in semi di cotone del 98%, lasciando le difese chimiche del resto della pianta intatta." Inoltre, l'articolo citato Dr. Deborah P. Delmer, direttore associato della Fondazione Rockefeller di cibo la sicurezza, che si è affrettato a seppellire alcuna preoccupazione:
"Deborah Delmer, direttore associato della Rockefeller Foundation a New York ed esperto di agricoltura di sicurezza alimentare, sottolinea che un vantaggio di utilizzare la tecnologia RNAi è che si spegne un gene processo, piuttosto che accendere una nuova funzione. "Così, invece di introdurre una nuova proteina estranea, si sta solo chiudendo un processo", dice Delmer. "In questo senso, penso che i problemi di sicurezza dovrebbero essere di gran lunga inferiori rispetto ad altre tecnologie di GM."
Un 2006, il National Geographic articolo tossina-Free di cotone Engineered; Potrebbe alimentare Milioni studio dice, cita il direttore del Laboratorio per la Trasformazione Crop (Texas A & M Universtity), Keerti Singh Rathore come dicendo:
"Un cotone senza gossipolo contribuirebbe in maniera significativa alla nutrizione e della salute umana, in particolare nei paesi in via di sviluppo, e contribuire a soddisfare le esigenze del previsto aumento del 50 per cento i n della popolazione mondiale nei prossimi 50 anni."
"Lo studio di Rathore", afferma l'articolo, "rappresenta il primo caso in cui circostanziata gossipolo è stato ridotto mediante l'ingegneria genetica che gli obiettivi i geni che rendono la tossina."
Mi mettono in raccoglimento la dichiarazione resa dalla Rockefeller Foundation nella sua relazione annuale del 1986, che recita:
"Prima di diffusione può essere raccomandato, sono necessarie ulteriori indagini per verificare se la riduzione del dosaggio in grado di eliminare effetti collaterali indesiderati,senza ridurre la sua efficacia come contraccettivo."
Nel rapporto Fondazionale 1997, Rathore è menzionato (pagina 68). Una borsa di studio post-dottorato-contributo è stato dato a un certo E. Chandrakanth "per lo studio avanzato nel campo della biologia molecolare delle piante, sotto la direzione di S. Keerti Rathore, Laboratorio per la Trasformazione Crop, Texas A & M University, College Station, Texas."
Compromettere le connessioni, in altre parole, per una persona che ha sostenuto l'oggettività accademico per quanto riguarda il gossipolo e dei suoi effetti di sterilizzazione. Rathore ha spiegato il funzionamento di RNAi in un numero del 2006 di Proceedings of National Academy of Sciences.
"Tossicità di cotone a causa di gossipolo è un annoso problema", Rathore, ha detto, "e le persone hanno cercato di risolvere il problema, ma non sono stati in grado di attraverso miglioramento genetico tradizionale. La mia area di ricerca è transgenici delle piante, così ho pensato di usare alcuni approcci molecolari per affrontare questo problema. "
Rathore ha parlato anche della finanziatore principale desiderata del suo lavoro senza dire il nome:
"Stiamo cercando di trovare dei partner e sarà probabilmente guardando fondazioni di beneficenza per aiutarci in termini di fare tutti i tipi di test che è necessario prima di una pianta geneticamente è approvato per alimenti o mangimi. Siamo nelle primissime fasi e hanno un sacco di idee in mente, ma dobbiamo perseguire quelli. Speriamo di trovare una sorta di partnership che ci permetterà di fare loro. "
Ha anche espresso l'adattamento finale del cotone per l'uso diffuso è una sorta di lungo termine:
"(...) In questo momento ci sono molti ostacoli quando avete a che fare con una pianta geneticamente modificata. Ma penso che nei prossimi 15 o 20 anni un sacco di questi regolamenti che dobbiamo soddisfare sarà eliminare o ridurre in modo sostanziale. "
La Fondazione, come è evidente dalle dichiarazioni del Rockefeller proprio Deborah Delmer, è più che interessato. Ancora peggio, attraverso il processo di gossipolo preparando per la diffusione di massa di cibo, la realizzazione del loro obiettivo di lunga data di sterilizzare il popoloso nell'oblio entra in vista.
4: Rockefeller Foundation concettualizzato "Anti-ormonale" vaccino nel 1920 e '30, rapporti rivelano
Fondazione Rockefeller minion Max Mason, che ha agito come presidente a metà degli anni 1930, in più occasioni espresso il desiderio del suo padrone per un "anti-ormone" in grado di ridurre la fertilità in tutto il mondo. Ora tenere a mente, questo è più di 35 anni prima che la Fondazione effettivamente menzionatofinanziamento "vaccini anti-fertilità" nelle successive relazioni annuali dal 1969 in poi.
Avendo viaggiato molto al di là del regno di voci e speculazioni, la ricerca del finanziamento ammesso di vaccini anti-fertilità ha scoperto rivelazioni sempre più sinistri lungo la strada.
A metà degli anni 1930, Mason della Fondazione Rockefeller pensava che "la soluzione definitiva del problema [del controllo delle nascite] potrebbe risiedere negli studi di endocrinologia, in particolare antihormones." Della Fondazione 1934 relazione annuale afferma:
"La Fondazione Rockefeller ha deciso di concentrare i suoi sforzi presenti nelle scienze naturali sul campo della moderna biologia sperimentale, con particolare interesse per argomenti come endocrinologia, nutrizione, genetica, embriologia, problemi di centratura sul processo riproduttivo, psicobiologia, generale e cellulare fisiologia, biofisica e biochimica. "
"(...) La ricerca è condotta sulla fisiologia della riproduzione nella scimmia. Questo lavoro è stato avviato presso la Johns Hopkins University nel 1921, e dal 1923 è proseguita presso l'Università di Rochester. Si tratta di studi osservazionali e sperimentali del ciclo riproduttivo di alcune specie di primati superiori, in cui questo ciclo molto simile a quella della specie umana. L'effetto dei vari ormoni riproduttivi interconnessi è in fase di studio. "
Nella relazione annuale dello scorso anno (1933), la Fondazione sottolinea il fatto che il lavoro sugli ormoni riproduttivi dei primati serve a sperimentare sull'uomo nel futuro:
"(...) Molto lavoro è stato fatto nella formulazione e la soluzione dei problemi di base in biologia generale e la fisiologia del sesso in organismi diversi uomo. Era essenziale che questo lavoro fondamentale sul infra-man a spianare la strada per quella sull'uomo. "
Nel libro La riproduzione discipling da Adele E. Clarke, le radici della Rockefeller-finanziati "anti-ormoni" si intende descrivere in dettaglio, sottolineando che le ambizioni della famiglia di controllare la data di fertilità dell'uomo ancora più indietro rispetto alle 1930. Clarke scrive:
"In una mattina fredda nel 1921, George Washington Corner, medico e scienziato riproduttiva alle prime armi, si svegliò a Baltimora per scoprire che stava nevicando."
"Nel 1929", Clarke scrive un po 'più avanti, "Angolo aveva mappato l'azione ormonale del progesterone, un attore essenziale nel ciclo mestruale e, successivamente, un attore in pillole anticoncezionali."
La Fondazione Rockefeller relazione annuale 1935 riconosce il finanziamento della ricerca del Dr. Calcio d'angolo:
"Per l'Università di Rochester, per la ricerca sulla fisiologia della riproduzione, sotto la direzione del dottor GW angolo durante il periodo di tre anni partire dal 1 luglio 1935 e conclusosi il 30 giugno, 1938, vi è stata appropriata la somma di 9900 $. Attività del Dott angolo sono concentrati sullo studio del ciclo estrale, utilizzando le scimmie come animali da esperimento. Una colonia di una trentina di scimmie è stata mantenuta, e gli esperimenti hanno fornito informazioni sul normale istologico del ciclo riproduttivo, il tempo di ovulazione, la relazione di ovulazione alle mestruazioni e altre correlazioni anatomicamente rilevabili del ciclo estrale. Proseguono i lavori su due linee principali: normale riproduzione sessuale nella scimmia, compresa l'istologia delle ovaie e dell'utero, e, in secondo luogo, gli effetti dell'ormone ovarica ".
Anche in questo caso, non dimenticare mai che la Fondazione nel 1933 ha dichiarato apertamente che "Era essenziale che questo lavoro fondamentale sul infra-man a spianare la strada per quella sull'uomo."
Un altro problema fondamentale che si pone, naturalmente, è esattamente come il finanziamento meccanismo lavorato per cui la ricerca di angolo potrebbe essere pronta per il consumo di massa. Clarke afferma che ufficialmente il Consiglio Nazionale delle Ricerche, un braccio del National Academy of Sciences (NAS), è stato l'istituto responsabile per il compito di farlo. Più specifiche: il Comitato per la ricerca in problemi di sesso (CRPS):
"L'NRC stessa è stata fondata nel 1916 come agenzia di ricerche di inventario verso una maggiore preparazione militare."
"L'NRC", afferma l'autore, "è stata una prestigiosa organizzazione dalla sua nascita, grazie alla sua precoce associazione con il NAS, Carnegie Corporation, e la Fondazione Rockefeller. Kohler (1991: 109) ha sostenuto che l'NRC essenzialmente servito da intermediario tra le fondazioni e scienziati negli anni tra le due guerre (...).. La NRC / CRPS stessa è stata finanziata quasi esclusivamente da denaro Rockefeller, inizialmente attraverso l'Ufficio di Igiene Sociale e, dopo il 1931, attraverso la Fondazione Rockefeller. "
Sul tema della cosiddetta "ricerca contraccettivo immunologica corrente", i canali Clarke Rockefeller-presidente Max Mason:
"Altre linee dell'attuale ricerca contraccettiva immunologica continuano a cercare quello che, nel corso del 1930, Max Mason della Fondazione Rockefeller chiama" anti-ormoni ": vaccini per bloccare ormoni necessari per la gravidanza molto presto e un vaccino per bloccare l'ormone necessario per la superficie dell'uovo per funzionare correttamente. "
In un febbraio 1934 "relazione" scritto da Warren Weaver (direttore della Divisione di Scienze Naturali della Rockefeller Foundation), ancora una volta sottolineato il finale:
"Può l'uomo ottenere un controllo intelligente del proprio potere? Possiamo sviluppare così sane e ampie una genetica che possiamo sperare di allevare, in futuro, uomini superiori? Possiamo ottenere abbastanza conoscenza della fisiologia e psicobiologia del sesso in modo che l'uomo possa portare questo aspetto pervasivo, molto importante, e pericolosa della vita sotto controllo razionale? "
Lo stesso Warren Weaver ha scritto una "Memoirbiografica" in onore del suo amico Max Mason, rivelando alcuni fatti più interessanti. Weaver, che si descrive come un grande amico personale di Mason, fornisce una descrizione generale di lui come Rockefeller-minion:
"Ha avuto quel tempo sviluppato un interesse consumare nella ricerca comportamentale, e in particolare nella possibilità che le scienze fisiche, lavorando con e attraverso le scienze biologiche, potrebbe far luce nuova e rivelatrice sul comportamento normale e anormale degli individui, e in ultima analisi il comportamento sociale dei gruppi di uomini. "
Qui abbiamo. Il progetto per i vaccini di sterilizzazione è stato prima concettualizzato nel lontano 1920 e 1930 dagli scienziati sociali della Fondazione Rockefeller. Anche se in seguito il linguaggio eugenetico ("vaccino anti-fertilità") è stato lucidato con l'aiuto di alcuni chirurgia plastica linguistica produrre il termine "contraccettivo immunologica", l'obiettivo finale rimane lo stesso.
Tornando al discorso Gender. Se si vuole una società bisogna piantarla di interferire nella vita delle persone ognuno deve sentirsi libero di esprimere chi è e le sue attitudini, ovviamente sempre seguendo il codice MORALE e non appartenente a nessuna fazione politica o ideologica religiosa ma all'umanità come espressione del Creatore: "La mia libertà termina dove inizia quella di un altro."
Quindi se una coppia decide di essere all'altezza di seguire una vita perché ricca d'amore allora non deve riguardare come è strutturata la coppia ma solo se veramente è degna e capace di trasmettere Amore. Oggi, come anche nell'antichità, esistono coppie che sopportano i figli e che spesso perché stufe e piene di problemi riversano i propri malumori sul bambino, questo può accadere sia ad una coppia etero sia omosessuale. Non è l'abito che fa il monaco è ciò che c'è dentro.
La famiglia deve essere quel luogo dove un bambino cresca in armonia sentendosi amato e compreso perché solo così si creano persone che provano amore. Poi se è gay, lesbo o etero non devono essere affari né degli insegnanti e tanto meno dei concittadini. Quante famiglie etero ci sono dove i bambini vengono maltrattati? Quindi non è questo importante! È importante crescere le persone senza idee razziste. Non sarà di certo un Gender a farlo in quanto distruggere l'identità femminile e maschile non porta da nessuna parte e non difende la persona omosessuale. Il Gender usa queste persone che a lungo hanno sofferto perché la società è fondata su valori di falsità e meschinità per non dire di peggio. Unico scopo della riforma Gender è distruggere l'entità umana, assicurarsi un altro metodo per bloccare la fertilità e diminuire il numero di individui. Chi oggi governa è così gretto che non è nemmeno in grado pubblicamente di affermare ciò in cui crede e usa di tutto pur di arrivare al suo fine. Mi dispiace per il Signor Elton John che non ha saputo vedere più in là del suo naso. Non creda che il Gender farà in modo che l'omosessuale sia amato anzi questo sarà ancora più inviso alla società odierna perché da oggi sarà sbagliato essere maschio o femmina e ancora gay o lesbica. È giusto solo colui che appartiene alle famiglie che giostrano i popoli il resto è solo feccia, ecco qual'e il vero sentimento e il vero pensiero e mi piacerebbe tanto che un giorno il signor Rockefeller e anche Bill Gates avessero la capacità e il coraggio di mostrarsi al mondo per quello che veramente sono.
Sanno però benissimo che se mai quel giorno dovesse arrivare l'umanità forse non si farebbe più abbindolare ed è per questo che non lo fanno.
Rammento che l'era degli esseri doppi dalle mille facce e dalle doppie parole ed azioni è verso la fine e prima o poi tutto questo cesserà. Nel frattempo auspicherei che chi vive sentimenti omosessuali sotterrasse l'ascia di guerra e si mostrasse più intelligente dell'uomo comune e capisse come in realtà è usato e quale scopo ha il Gender.
Questo, ovviamente è un mio pensiero che ho espresso liberamente perché nella mia nazione vige ancora nella Costituzione l'articolo 21:
Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione.
La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure.
Commenti
Posta un commento